中国中药杂志_中国中药期刊在线征稿_杂志主页
联系电话
期刊信息
  • 名       称:中国中药
  • 主管单位:中国科学技术协会
  • 主办单位:中国药学会
  • 国内刊号:CN 11-2272/R
  • 国际刊号:ISSN 1001-5302
  • 邮发代号:2-45
小儿手足口病再次发病与首次发病的临床特征比较
发布时间:2020-03-31 11:03

摘    要:
目的 比较小儿手足口病再次发病 (再发) 与首次发病 (首发) 的临床特点。方法 对再发组32例和首发组64例进行病史调查, 比较症状、体征、辅助检查结果, 并进行统计学处理。结果 两组间无论从症状、体征、并发症、临床类型, 还是辅助检查, 基本未见明显差异;无论是首发组还是再发组, 患儿血清免疫球蛋白检查均呈不同程度下降, 尤其是IgM和补体C3。结论 手足口病再发可能与该年龄段抗病毒能力不足有关。小儿手足口病并非一次患病就能获终生免疫, 再发现象应引起临床工作者的高度重视。
 
关键词:
手足口病; 再次发病; 首次发病; 临床特征; 比较;
 
为比较小儿手足口病再次发病 (再发) 与首次发病 (首发) 的临床特点, 我们对小儿手足口病的再发患儿与首发患儿的病例资料进行了回顾性临床特征分析。
 
1 对象与方法
1.1 对象与分组
2010年7月至2012年12月, 我院诊治的小儿手足口病再发患儿32例, 设为再发组。男18例, 女1 4例;年龄1岁1个月至4岁5个月, 平均2.3岁, 其中2例为第3次发病。同期从首发手足口病患儿中随机选取64例, 设为首发组。其中男34例, 女30例;年龄9个月至9岁, 平均2.2岁。两组患儿均符合卫生部《手足口病诊疗指南 (2010年版) 》的诊断标准。
 
1.2 分析方法
对两组进行病史调查和记录, 包括患儿症状、手足口病既往史及接触史, 再发组患儿首次发病诊治情况。进行体格检查, 注意体温、皮肤黏膜疱疹。辅助检查包括血、尿常规, C反应蛋白 (CRP) , 心肌酶谱, 血清免疫球蛋白与补体, 病原学检查。疑并发脑炎者行脑脊液检查。
 
1.3 统计学处理
采用SPSS 12.0软件进行统计学分析, 计数资料以百分率 (%) 表示, 采用χ2检验, 以P<0.0 5为差异有统计学意义。
 
2 结果
2.1 主要症状与体征
(1) 两组所有病例均出现皮肤黏膜疱疹, 表现为手足掌跖、臀部肛周、膝前下缘皮肤, 口腔咽腭黏膜、舌尖处红色丘疱疹和斑丘疹, 口腔疱疹破后溃疡。 (2) 发热 (体温37.7~40.0℃, 多为中等度发热) :再发组2 5例 (78.1%) , 首发组46例 (71.9%) , 两组比较差异无统计学意义 (χ2=0.43, P>0.05) 。 (3) 肢体抖动:再发组1例 (3.1%) , 首发组2例 (3.1%) 。 (4) 咳嗽:再发组1例 (3.1%) , 首发组2例 (3.1%) 。 (5) 呕吐、腹泻:首发组1例 (1.6%) , 再发组无, 两组比较差异无统计学意义 (χ2=0.13, P>0.05) 。再发组首次发病时有皮肤疱疹32例 (100%) , 发热31例 (9 6.9%) ;两次发病间隔33d至30个月, 平均10个月。
 
2.2 辅助检查结果
2.2.1 血常规与C R P
(1) W B C升高:再发组1 0例 (31.3%) , 首发组20例 (31.3%) 。 (2) 血小板升高:再发组11例 (34.4%) , 首发组15例 (23.4%) , 两组比较差异无统计学意义 (χ2=1.29, P>0.05) 。CRP升高:再发组11例 (34.4%) , 首发组21例 (32.8%) , 两组比较差异无统计学意义 (χ2=0.0 2, P>0.0 5) 。
 
2.2.2 心肌酶谱
再发组3 2例、首发组5 8例进行了心肌酶谱检查。乳酸脱氢酶 (LDH) 异常升高:再发组26例 (81.3%) , 首发组56例 (96.6%) , 两组比较差异有统计学意义 (χ2=5.9 6, P<0.0 5) 。
 
2.2.3 血清免疫球蛋白与补体
再发组30例、首发组54例进行了免疫球蛋白检查, 对比该年龄段正常值[1]。首发组IgG异常的2例中升高、下降各1例;再发组4例均为升高。再发组IgA异常的10例中升高6例, 下降4例;首发组的13例升高10例, 下降3例。再发组IgM异常的7例中升高2例, 下降5例;首发组的16例均为下降。C4两组均正常。两组比较见表1。
 
由表1可见, 两组上述指标异常率差别不大, 差异均无统计学意义。
表1 两组血清免疫球蛋白与补体结果比较
 
2.2.4 病原学检查
再发组2 8例、首发组5 3例进行了肛拭子检查。肠道病毒71型 (EV71) 阳性:再发组7例 (2 5.0%) , 首发组12例 (22.6%) ;两组比较差异无统计学意义 (χ2=0.06, P>0.05) 。柯萨奇病毒A16型 (CA16) 阳性:再发组2例 (7.1%) , 首发组无;两组比较差异无统计学意义 (χ2=1.48, P>0.05) 。再发组3例、首发组6例进行了血清COX-IgM、ECO-IgM、ECO-IgG检查, 除首发组1例COX-IgM阳性外, 其他均阴性。再发组首发时进行肛拭子检查13例, 其中EV71阳性5例, CA16均阴性。
 
2.2.5 脑脊液检查
再发组1例、首发组2例进行了脑脊液检查。脑脊液外观无色, 潘氏试验阳性, WBC分别为0.247×109/L、0.023×1 09/L、0.095×1 09/L, 分类以淋巴细胞为主。
 
2.3 临床类型、并发症与预后
两组均治愈, 未发现近期后遗症。两组临床类型、并发症比较见表2。
表2 两组临床类型、并发症比较
由表2可见, 两组的并发症情况与临床分型相近, 差异无统计学意义。
 
3 讨论
手足口病再发病例近几年有零星报道, 我们于2010年开始关注这一临床现象[2]。本次观察的32例手足口病再发病例, 系同一患儿首次患病治愈后不久第二次患该病, 且有第三次再发现象, 再发与首发的间隔期平均10个月。再发患儿中EV71和CA16阳性率达32.1% (9/28) , 且首发时13例查EV71阳性5例;首发组EV71阳性率也达22.6%, 说明手足口病再发与肠道病毒感染可能有关。吴文等[3]将手足口病第二次发病称为复发, 但是再发 (含3次发病) 组中我们未发现同一病原在同一患儿中重复感染, 故我们称之为再发。
 
手足口病再发可能与该年龄段抗病毒能力不足有关。本文两组患儿血清免疫球蛋白检查有40项呈不同程度的下降:尤其是IgM, 有21例下降;补体C3有11例下降。手足口病可由多种肠道病毒感染引起。已有研究表明, 手足口病患者的宿主基因与EV71感染有关。严秀峰等[4]将219例感染EV71病毒的手足口病患儿与97例正常儿童的基因分型进行对照研究, 发现HLA-A33宿主基因与病毒的易感性最相关, 同时发现H L A-A 2基因与肺水肿的发生最相关。这些研究或许能解释同一患儿为什么会再次患病。当然, 手足口病再发的原因还有待进一步研究探讨。总之, 小儿手足口病并非一次患病就能获终生免疫, 再发现象应引起临床工作者的高度重视。
 
参考文献
[1]薛辛东, 杜立中.儿科学[M].北京:人民卫生出版社, 2005:179.
 
[2]余发熙, 余文华, 徐建芳, 等.小儿手足口病再发9例分析[J].中国乡村医药, 2011, 18 (9) :22.
 
[3]吴文, 张雪梅.手足口病二次复发的临床特点分析[J].中国全科医学, 2011, 14 (8) :904.
 
[4]严秀峰, 俞蕙.肠道病毒71型所致手足口病发病机制研究进展[J].中华儿科杂志, 2010, 48 (12) :916.

关于期刊 | 学术论文 | 期刊目录 | 投稿要求 |
Copyright ©中国中药杂志 版权所有
在线客服